新聞資訊
              當前位置:首頁 > 新聞資訊 > 品源動態

              中國石油行政訴訟案獲評年底優秀商標案例

                     由中華商標協會和南昌市人民政府共同主辦的第十二屆中國國際商標品牌節(下稱商標品牌節)于12月4日至7日在江西省南昌市隆重舉行。
               
               
                     本屆商標品牌節以“縱論商標經緯 共筑品牌未來”為主題,由中國商標年會、中華品牌商標博覽會及一系列主題活動構成。
              MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS
               
              品源知識產權再獲佳績!
               
               
                     在2020中國商標年會上,品源知識產權代理的《中匡石油“寶石花”商標無效宣告行政訴訟案》榮獲“2019-2020年度優秀商標代理案例”。
               
                     這是品源知識產權自2017年“懂明珠案”、2018年“周虎臣案”以及2019年“AZTECHAZTECHMOUNTAINASPEN”商標異議案之后,再次獲得這一榮譽!
               
              MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS
               
                     本次獲獎,是評選委及業內對品源的專業能力及服務品質的肯定!
               
                     “信賴意味著責任”,品源知識產權自2004年成立以來,始終注重專業能力的提升,用精益求精的態度為客戶提供最為卓越、優質的服務。品源的努力也得到了客戶及業內人士的認可,十幾年來,品源獲得了“AAAA級專利代理機構”、“年度十佳代理機構”、“中國專利代理十強”等各類榮譽稱號。
              未來,品源將再接再厲,為建設知識產權強國貢獻出自己的一份力量!
               
              獲獎案例介紹 
               
               中匡石油“寶石花”商標無效宣告行政訴訟案
                   
              一、基本情況 
                   
              (一)基本事實
                     “寶石花”圖形中國石油天然氣集團有限公司(以下稱“中石油公司”)在“車輛加油站”等服務上的馳名商標,具有極高的知名度。中匡石油集團(福建)有限公司(以下稱中匡石油)為了達到傍名牌的目的,故意申請了與“中國石油”僅一豎之差的“中匡石油”作為企業名稱,并摹仿中石油的“MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”申請注冊訴爭商標“MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”,在實際使用中可以摹仿采用上黃下紅的配色,即“MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”。中石油對其提出無效宣告,國家知識產權局以商標近似為由對訴爭商標予以無效。中匡石油不服國知局裁定向北京知識產權法院起訴要求撤銷國知局裁定,中石油作為第三人參訴。法院認為,訴爭商標與引證商標圖形部分在構成要素、構圖風格及整體視覺效果上高度近似,構成標識上的近似。訴爭商標的注冊構成修改前商標法第二十八條所指“使用在同一或類似服務上的近似商標”,并駁回了中匡石油的訴訟請求。
               
              (二)爭議焦點
                     訴爭商標第11755200號“MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”與第4360583號引證商標一“MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”、第942664號引證商標二“MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”是否構成近似標志,訴爭商標與引證商標一、二構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
               
              (三)裁判結果
                     訴爭商標是內部向左下和右下散發線段的十等份上黃下紅寶石花圖形,引證商標一是由左下到右下散發七條線段的十等份上黃下紅寶石花圖形及漢字“中國石油”構成,引證商標二是左下到右下散發的七條線段的十等份上黃下紅寶石花圖形。引證商標一、二注冊在先。訴爭商標與引證商標一的圖形部分、引證商標二在構成要素、構圖風格及整體外觀視覺效果上高度近似,構成標識上的近似。原告稱訴爭商標經過使用與推廣已經具備一定知名度能夠起到識別商品來源的程度,其提供的證據不足以證實在市場上訴爭商標與各引證商標能夠產生區分。故法院認定,訴爭商標與引證商標一、二已經構成修改前商標法第二十八條所指“使用在同一或類似服務上的近似商標”,應予宣告無效。
               
              二、案件評析 
               
                     “莆田系”商標的申請注冊和使用對知名企業來說防不勝防,不法分子通過各種近似申請突出使用、拆分申請組合使用等手段獲得商標注冊,并在實際使用中不斷向知名商標積極靠攏,既侵害知名企業的品牌聲譽,也會損害消費者的合法權益。這要求各企業重視自己的品牌建設和品牌管理,既要從源頭上對近似商標予以打擊,積極對各近似商標提起異議無效等程序;又要關注實際使用中他人摹仿之行為,通過工商投訴、商標侵權等手段維護商標權益。而在當前嚴格規范商標申請、打擊惡意注冊的大環境下,他人惡意申請和摹仿使用之行為逐漸被肅清,企業更應當誠信經營,積極維權,不斷積累自身品牌價值,形成良好的循環,為消費者提供優質的商品和服務。
               
              三、律師點評 
                   
                     判斷商標近似應當以“混淆可能性”為判斷標準,而混淆可能性的判斷可以參考商標標識的近似度、使用商品或服務的關聯性、商標的顯著性和知名度、申請人的主觀惡意等因素。本案中,訴爭商標與引證商標標識本身即近似,為加強法官的自由心證,本案代理人提交了大量關于引證商標知名度的證據、中匡石油惡意性證據如其申請企業名稱為“福建省申國石油有限公司”、摹仿第三人在先知名商標“中國石油、昆侖好客、中石油、MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS、MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”等申請注冊“中匡石油、中圇好客、中四石油、MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS、MetInfo enterprise content manager system | MetInfo CMS”等商標檔案。更為重要的是,經本案代理人檢索,原告在實際使用訴爭商標的過程中客觀上已經造成了相關公眾的混淆,如在百度貼吧、搜狐網等媒體報道均有所證實。最終,法院采信了第三人提交的證據情況,認定訴爭商標構成商標法第二十八的規定,并對其予以無效宣告。